Till facktes försvar

Jag förstår inte. Det har uppkommit en stark protest mot fackets blokad mot restaurangen Wild 'n Fresh i Göteborg, eftersom ägaren inte ville skriva under kollektivavtal för sina anställda. Många borgerliga tidningar har skrivit väldigt kritiska krönikor om facktes agerande. Man skildrar det som att det starka facket överreagerar mot en liten, hjäplös egenföretagare, vars enda mål är att försöka få sin firma att gå runt.

Man kan se detta ur många synvinklar, men det som retar upp mig mest är att det är så många som tar ställning för restaurangägaren. Visst är hon den svaga i sammanhanget, och visst brukar jag alltid försöka stå upp för de svaga i samhället. Men... här tycker jag läget är något annorlunda. För den här restaurangägaren är ju något märkvärdig. Hon ställer ju helt enkelt inte upp på de regler som gäller för i stort sett hela den resterande delen av det svenska arbetssektorn i Sverige. Kollektivavtal är ju själva grundbulten i svensk arbetsrätt. Kollektivavtalen reglerar många saker och ger t.ex. bra löner och trygga avtal för de anställda, samt tydliga och stabila regler på arbetsmarknaden för arbetsgivaren.

Om då restaurangägaren vägrar ingå detta avtal som omfattar i stort sett alla andra, då förstör ju hon för andra företagare och anställda i Sverige. Solidariteten försvinner. Därför har jag svårt att tycka synd om restauragnägaren som nu har valt att stänga sin verksamhet. Regler finns till för att följas, och bör gälla för alla. Inte bara för dem som väljer att följa reglerna, utan även för dem som äger restauranger i Saluhallen i Göteborg. Annars blir följden orättvisa och kaos i vårt samhälle. Även om fackförbundens agerande kanske är allför storskaligt så måste jag ändå ställa upp till deras försvar. Det är ju facket som verkligen försvarar de svagas rättigheter.